Скрытые правила Челябинска: кто защищает киоски «Роспечати» от сноса?
- 9 апреля 2026
- kursdela.biz
В Челябинске массово сносят киоски и расторгают договоры на размещение НТО, но «Роспечать» остается на месте. И это несмотря на их неудовлетворительный вид и крайне неудачное расположение. Возникает вопрос: почему к по сути одинаковым объектам применяются разные правила? Давайте разбираться.
Как известно, с 1 сентября 2026 года в России вступают в силу изменения в законодательстве (ФЗ от 30 января 2026 года № 14 ФЗ), регулирующие размещение нестационарных торговых объектов (НТО), в том числе киосков и ларьков. Документ призван упорядочить городскую среду, избавиться от хаотично расположенных торговых точек и привести размещение НТО в соответствие с новыми требованиями.
Многие скажут: «Давно пора! Ведь внешний вид таких пристроек удручает». Кроме того, ларьки — будто что-то устаревшее и должно кануть в небытие. Однако на практике реализация закона вызывает серьезные вопросы. Так, в Челябинске уже сейчас идет массовое расторжение договоров на размещение НТО и снос киосков — но, как замечают горожане, не всех. Особенно выделяется ситуация с киосками «Роспечати». Несмотря ни на что, они остаются на своих местах.
«У города есть хозяин?»
Яркий пример противоречивой ситуации — киоск на «проспекте Ленина, 65» (фактический адрес — Ленина, 67) в самом сердце Челябинска. Вот что пишет один из местных жителей:
Центр города, проспект Ленина, 65. Много лет НЕЗАКОННО стоит киоск «Союзпечати». Жители дома писали и в районную администрацию, и в городскую, чтобы его убрали, он закрывает калитку входа во двор, за киоском алкаши устроили туалет. Стоит киоск без документов, нам это подтвердили. Даже назначили срок, когда его уберут, типа ждите очереди, уберем в 4-м квартале 25-го года. Как вы понимаете, никто не убрал и поныне. У города есть хозяин? Ау, господин Лошкин!
Этот комментарий наглядно демонстрирует проблему: жалобы есть, подтверждения нарушений — тоже, обещания убрать киоск были даны, но ничего не изменилось. При этом другие НТО активно демонтируют, хотя времени до 1 сентября еще предостаточно.
Удар по малому бизнесу
Здесь важно упомянуть, что массовое расторжение договоров на размещение НТО мотивируется благоустройством скверов, переносом красных линий, реконструкцией дорог и прочими мероприятиями. При этом ряд объектов расположен на территориях, где работы по благоустройству не начаты, документы по-прежнему действительны, но, самое главное, акты соответствия с утвержденными дизайн-кодами от челябинского Управления архитектуры получены. Простыми словами, киоски не выбиваются из общей городской модели, предприниматели несут серьезные издержки для достижения нормативов, но все равно остаются не у дел.
По словам владельцев ларьков, пытаясь остаться на плаву, малый бизнес получает отказы городской администрации при согласовании представленных проектов:
Нам выдвигаются формальные замечания по незначительным деталям, получение актов соответствия затягивается, а обоснование отказов зачастую отсутствует или не обосновано документально. В результате — многомесячные задержки и дополнительные расходы.
Массовое расторжение договоров на размещение НТО имеет серьезные последствия для экономики города. С точки зрения юридической составляющей, происходящее подрывает основы малого предпринимательства, ограничивает развитие локального производства и фермерских поставок, лишает горожан доступа к свежим продуктам (хлебу, мясу, молочной продукции и прочему). Сюда же можно отнести сокращение количества рабочих мест и уменьшение поступлений в городской бюджет за счет арендных и налоговых платежей.
Подтверждением проблем стали обращения предпринимателей в суд для защиты своих прав. К слову, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается ряд дел о признании недействительным одностороннего отказа Муниципального казённого учреждения «Городская среда» (ИНН 7451424125, ОГРН 1177456057338):
• Дело № А76 4486/2026. Заявители: ИП Моллекер Игорь Юрьевич (ИНН 744909773627), ИП Ахмедов Тариел Али Оглы (ИНН 744800032331), ИП Зиганов Магсум Масгутович (ИНН 745303393900), ИП Рыбакова Елена Борисовна (ИНН 744709232959), ИП Асцатрян Карен Юрьевич (ИНН 745211332418), ИП Мешкова Анжелика Александровна (ИНН 740300088106), ООО «ФОРТУНА ПЛЮС» (ИНН 7451329062), ООО «ПОЗИТИВ» (ИНН 7449056241).
• Дела № А76 8814/2026, А76 7299/2026, А76 5912/2026, А76 4415/2026, А76 46372/2025 и другие.
Кроме того, предлагаемые компенсационные места для размещения НТО оказываются неэффективными и нецелесообразными. Анализ показывает, что ими почти никто не пользуется: мало кто подает заявки, а те, кто пытаются, часто сталкиваются с отказами или другими препятствиями.
Возникают логичные вопросы: почему без законных оснований расторгают договора на размещение НТО, почему отсутствует компенсация за расторжение законно размещенных НТО и почему запрещено сохранение/перенос НТО после проведения работ?
Загадочная история с банкротством
На фоне сложившихся проблем особенно бросается в глаза ситуация с киосками «Роспечати». Их не трогают. Чтобы разобраться в ситуации, стоит обратить внимание на историю компании в Челябинской области. В 2020 году «Роспечать» во главе с Константином Федорининым (директор и участник в уставном капитале) была признана банкротом, и ее имущество начали распродавать. Информация об этом должна находиться в открытом доступе — но только не в Челябинске (сведения о торгах имуществом АО «Роспечать» должны открыто публиковаться, в том числе на сайте fedresurs.ru). При попытке найти данные о местных объектах появляется ошибка 404: страницы не существует, информация скрыта, а прикрепленные документы не открываются.
Примечательно, что конкурсным управляющим АО «Роспечать» суд утвердил Ольгу Мальцеву, которая еще в начале процесса жила в Новосибирске, а теперь — в Москве.
И снова загвоздка и новые вопросы не только от предпринимателей, но и горожан:
Почему данные по Челябинску недоступны, в отличие от других регионов? Кто и зачем скрывает информацию о продаже киосков «Роспечати»? Кому выгодно, чтобы эти объекты оставались на своих местах, несмотря на банкротство компании и новые требования к размещению НТО?
Вопросы остаются без ответов
Ситуация с киосками «Роспечати» в Челябинске выглядит как минимум подозрительно. На фоне массового сноса других НТО и проблем малого бизнеса эти торговые точки продолжают занимать городские пространства, зачастую мешая жителям и портя облик города.
Отсутствие информации о распродаже имущества «Роспечати» в Челябинске наводит на мысль о возможном сговоре или особых договоренностях между заинтересованными сторонами. Получается, что сохранение «убогих» киосков «Роспечати» на улицах города кому то выгодно. Это несмотря на введение новых законов, проведенную процедуру банкротства компании и многочисленные жалобы горожан.
Пока власти не дадут четких ответов на все заявленные вопросы, ситуация будет восприниматься как проявление двойных стандартов в регулировании размещения НТО. Горожане вправе требовать прозрачности и равного подхода ко всем участникам торговой деятельности — независимо от их статуса и связей.